viernes, 10 de abril de 2020

¿FAVORECE, SEGÚN DESCARTES, EL USO DE LA TECNOLOGÍA A LA FELICIDAD DE LAS PERSONAS?



Autoras: Mar García, Sara Díaz, Paula Pamies, Andrea Picazo, Laura Ruiz Sánchez, Laura Ruiz García, Sandra Sánchez.
Coordinadora: Irene Paco Galiana


¿FAVORECE, SEGÚN DESCARTES, EL USO DE LA TECNOLOGÍA A LA FELICIDAD DE LAS PERSONAS?

Por tecnología entenderemos aquí la capacidad que tiene el hombre de dominar la naturaleza y enfrentarse a las dificultades que le plantea su existencia para que esta sea lo más plena y dichosa posible. Por felicidad siguiendo el pensamiento de Descartes entendemos una vida que, a partir del bien de la salud,  lleve a plenitud la capacidad racional, tal y como Descartes dice en la cuarta regla de su moral por provisión. A partir de ambos conceptos comenzamos por exponer una larga cita de Desacartes en la que él mismo manifiesta la gran ventaja que aportará la tecnología a la humanidad. 

Pero tan pronto como hube adquirido algunas nociones generales de la física y comenzado a ponerlas a prueba en varias dificultades particulares, notando entonces cuán lejos pueden llevarnos y cuan diferentes son de los principios que se han usado hasta ahora, creí que conservarlas ocultas era grandísimo pecado, que infringía la ley que nos obliga a procurar el bien general de todos los hombres, en cuanto ello esté en nuestro poder. Pues esas nociones me han enseñado que es posible llegar a conocimientos muy útiles para la vida, y que, en lugar de la filosofía especulativa, enseñada en las escuelas, es posible encontrar una práctica, por medio de la cual, conociendo la fuerza y las acciones del fuego, del agua, del aire, de los astros, de los cielos y de todos los demás cuerpos, que nos rodean, tan distintamente como conocemos los oficios varios de nuestros artesanos, podríamos aprovecharlas del mismo modo, en todos los usos a que sean propias, y de esa suerte hacernos dueños y poseedores de la naturaleza. Lo cual es muy diferente de desear, no sólo por la invención de una infinidad de artificio que nos permitirían gozar sin ningún trabajo de los frutos de la tierra y de todas las comodidades que hay en ella, sino también por la conservación de la salud, que es, sin duda, el primer bien y el fundamento de los otros bienes de esta vida, porque el espíritu mismo depende tanto del temperamento y de la disposición de los órganos del cuerpo. Si es posible encontrar algún medio para hacer que los hombres sea comúnmente más sabios y más hábiles que han sido hasta aquí, creo que es en la medicina donde hay que buscarlo”. ( Discurso del método, sexta parte).
Tal y como señala el texto, Descartes ve en el modelo de ciencia física que se sirve de las matemáticas, y que había sido  desarrollado por Galileo, la gran promesa de un sinfín de progresos y ventajas que nos llevarán a que el hombre sustituya la omnipotencia y omnisciencia de Dios para llegar a una vida feliz. La ciencia intentará ocupar el lugar de un Dios creador, ya que desde la ciencia se puede crear la salud al conocer la naturaleza humana y la de las cosas; desde la ciencia se pueden transformar la naturaleza a la medida del hombre, como si el mismo hombre fuese el creador de la naturaleza; y desde la misma ciencia se aspira a la omnisciencia a través de un método que permite un continuo progreso como era el de Descartes. Por todo ello, hemos de concluir que Descartes estaría convencido de que el uso de la tecnología favorece la felicidad de las personas. 

6 comentarios:

  1. En primer lugar me gustaría felicitarles por el excelente trabajo de exposición que han hecho, pero como discípula de Nietzsche me gustaría plantear lo siguiente.
    Ustedes, como discípulos de Descartes, sostienen en su documento de posición lo siguiente: “...desde la ciencia se puede crear la salud al conocer la naturaleza humana y la de las cosas; desde la ciencia se pueden transformar la naturaleza a la medida del hombre, como si el mismo hombre fuese el creador de la naturaleza; y desde la misma ciencia se aspira a la omnisciencia a través de un método que permite un continuo progreso como era el de Descartes”. Es cierto que la ciencia a permitido muchos avances que han fomentado el crecimiento y la modernización de la sociedad, pero no es correcto decir que la ciencia favorece a la felicidad por estos motivos.
    Desde la perspectiva de Nietzsche,podemos distinguir entre débiles y fuertes. Los débiles son aquellos incapaces de aceptar los inconvenientes de la vida, por lo que introducen una serie de valores, unos valores que podríamos relacionar con los cambios que se intentan introducir en el mundo por medio de la ciencia, con los que pretenden imponerse, ya que de otra manera serían sometidos por los más fuertes. Con este razonamiento, podemos llegar a la conclusión que si empleamos la ciencia para modificar la naturaleza nos estaríamos convirtiendo en débiles, en miembros de un rebaño que tienen miedo al caos de la vida y son incapaces de tomar sus propias decisiones y, por tanto, no podríamos alcanzar una verdadera felicidad mediante la ciencia porque no seríamos verdaderamente libres.

    María Raluca Badulescu 2º BAC A

    ResponderEliminar
  2. En primer lugar me gustaría felicitarles por vuestro magnifico trabajo sobre si favorece el uso de la tecnologia a la felicidad de las personas en Descartes, pero como discípulo de Nietzsche quería afirmaros lo que voy a decir a continuación.
    Nietzsche afirma que si nosotros queremos cambiar la vida aplicando la ciencia nos convertiría en seres débiles que no son capaces de tomar sus decisiones y por eso los fuertes se nos apoderarían.

    ResponderEliminar
  3. En primer lugar me gustaría felicitarles por su magnifica exposición a favor de si el uso de las tecnologías nos ayuda a ser felices pero como discípulo de Nietzsche me veo obligado a refutar esto.

    En primer lugar Nietzsche ve los avances de la ciencia como un intento de los débiles de cambiar el trancurso del mundo lo que Nietzsche no acepta, este defiende que los fuertes son aquellos que aceptan el caos de la vida y son capaces de tomar sus propias decisiones.

    Por lo tanto Nietsche estaria en contra de la ciencia porque la ve como un arma que utilizan los débiles para autocompadecerse.

    Alejandro Martínez de 2 Bat B

    ResponderEliminar
  4. En primer lugar me gustaría felicitarles por el excelente trabajo de exposición que han hecho exponiendo con mucha claridad la filosofía de Descartes, pero como discípula de Nietzsche me gustaría plantear lo siguiente.
    Nietzsche se posicionaría en contra de la tecnología como modo para alcanzar la felicidad, puesto que la tecnología, hoy en día se puede considerar empleada a modo de sistema de control por las personas fuertes para someter y mantener ajo control a las personas más débiles.
    Si la tecnología es empleada a modo de sistema de control, se podría considerar, por explotación, que constituye a un nuevo Dios, proveedor de la felicidad y simplificador de la complejidad de la vida y la existencia.

    Chaymae Ouchayane de 2Bat B

    ResponderEliminar
  5. En primer lugar, felicidades por una muy buena exposición acerca de la postura cartesiana sobre felicidad y tecnología. Como discípulos de Nietzsche, nos gustaría aportar una postura contraria en base al siguiente fragmento que exponéis: "La ciencia intentará ocupar el lugar de un Dios creador, ya que desde la ciencia se puede crear la salud al conocer la naturaleza humana y la de las cosas; desde la ciencia se pueden transformar la naturaleza a la medida del hombre, como si el mismo hombre fuese el creador de la naturaleza; y desde la misma ciencia se aspira a la omnisciencia a través de un método que permite un continuo progreso como era el de Descartes. Por todo ello, hemos de concluir que Descartes estaría convencido de que el uso de la tecnología favorece la felicidad de las personas."

    Para Nietzsche, asumir que la ciencia puede, objetivamente, alcanzar todo lo expuesto en el fragmento es absurdo, ya que él se muestra muy contrario a la ciencia en múltiples aspectos: la ciencia toma la razón como el instrumento legítimo para el conocimiento. La razón es tan sólo una dimensión humana, una dimensión que ha aparecido muy tarde en el mundo y que, si desapareciese del Universo, nada cambiaría. El mundo continuaría su curso sin la razón humana. La ciencia se equivoca al destacar la razón como el instrumento más importante para alcanzar la realidad, desprestigiando otros medios. A su vez, la ciencia considera las matemáticas como esenciales como método para llegar a la verdad. Sin embargo, las matemáticas puras simplemente, al igual que la razón, no existen. Las unidades no existen, los triángulos ni líneas rectas ni ninguna figura perfecta existe en la realidad. Lo que hacemos al decir que algo es algo es simplificarlo, someterlo a un concepto en base a los sentidos. Las matemáticas simplemente prescinden de la existencia de algo en la realidad, no abarca la dimensión cualitativa del mundo. Nietzsche considera que nada de esto existe, y no se puede basar la verdad en la inexistencia.A su vez, la ciencia trata de obtener el conocimiento objetivo. Con la expresión “conocimiento objetivo” nos referimos al que es capaz de describir el mundo independientemente de las peculiaridades o rasgos de la persona o grupo que lo alcanza. Un conocimiento es objetivo cuando no está influido por los intereses o por los rasgos del sujeto, cuando describe las cosas sin añadirles nada que no les pertenezca realmente. Filósofos como Descartes estaban seguros de poder alcanzar este conocimiento, sin embargo, para Nietzsche, esto es algo imposible. Él considera que la perspectiva del individuo, las características que un sujeto conoce (psicológicas, físicas, su misma vida) condicionan en gran medida y en todos y cada uno de los casos la objetividad a la hora de "hacer ciencia". No se puede superar la perspectiva, no nos podemos desprender de la subjetividad al conocer la realidad. Además, Nietzsche afirma que en el mundo no existen leyes, las leyes que el científico cree descubrir son invenciones humanas; no existen regularidades en el mundo, no hay leyes de la Naturaleza. Nietzsche señala que la ciencia nos permite un mayor control de la realidad, del dominio del mundo natural, pero la eficacia de la ciencia no justifica que sea un método para alcanzar la verdad ni para fomentar la felicidad de alguien. La ciencia sirve también para ocultar un aspecto de la naturaleza que sólo los fuertes aceptan: el caos originario del mundo. La ciencia nos instala cómodamente en un mundo previsible, ordenado y racional que no existe. Por lo tanto, para Nietzsche, obtener la felicidad por medio de una tecnología y ciencia que tan sólo deforman los conocimientos humanos es inviable.

    Francisco J. Luzón Diago y Rubén García Esquer 2BACH B

    ResponderEliminar
  6. Lo primero de todo felicitarles por su buen trabajo, ya que permite entender la posición de Descartes sobre este tema, sin embargo, como discípulo de Nietzsche lo vería desde otro punto de vista.
    Para Nietzsche, que la tecnología diese la felicidad sería imposible, ya que él es contrario a todo tipo de ciencia y a la razón, ya que piensa que los que defienden eso están equivocados debido a que si la razón desapareciese, según Nietzsche, nada cambiaría, ya que estas defienden garantizar el "conocimiento objetivo", sin embargo para Nietzsche se equivocan, ya que sería imposible no estar influenciados por los intereses u objetivos de cada persona y no nos podemos separar de ellos. Por lo tanto, según Nietzsche la ciencia nos permite vivir en un mundo previsible y racional que no existe en realidad, pero que las personas débiles no aceptan, así que, Nietzsche estaría en contra de obtener la felicidad mediante la tecnología, ya que esta solamente deforma los conocimientos de los seres humanos.

    ResponderEliminar